> For the complete documentation index, see [llms.txt](https://docs.tabiya.org/llms.txt). Markdown versions of documentation pages are available by appending `.md` to page URLs; this page is available as [Markdown](https://docs.tabiya.org/tabiya-documentation/es/nuestra-pila-tecnologica/compass/ux-evaluation.md).

# Evaluación de UX

En agosto de 2024, Tabiya evaluó la experiencia de usuario de Compass con personas buscadoras de empleo reclutadas de Harambee Youth Employment Accelerator.

## Antecedentes y motivación

Tabiya, en colaboración con Harambee Youth Employment Accelerator, realizó una serie de tres días de pruebas de experiencia de usuario (UX) diseñadas para responder las siguientes preguntas:

1. ¿Pueden los participantes iniciar y mantener una conversación natural con Compass?
2. ¿Guía Compass eficazmente a los usuarios a través del proceso de identificación de habilidades?
3. ¿Consideran los usuarios que las habilidades identificadas por Compass son pertinentes y precisas?
4. ¿Están satisfechos los participantes con la experiencia general y sienten que tienen una comprensión más clara de sus habilidades?

[En el caso sudafricano, los usuarios previstos de Compass son los jóvenes del país, que afrontan una alta y creciente desvinculación en el mercado laboral, la educación y las tasas de formación](#user-content-fn-1)[^1]. Esto se debe, en parte, a[ distorsiones en la búsqueda de empleo](#user-content-fn-2)[^2]. Es decir, los buscadores de empleo pueden tener información incompleta sobre sus habilidades. Esto significa que los buscadores de empleo podrían postular a trabajos para los que no son compatibles o [dejar de buscar por completo](#user-content-fn-3)[^3]. Compass está diseñado para mitigar esta distorsión concreta de la búsqueda, que forma parte de los factores que impulsan el desempleo, especialmente entre los jóvenes.

## Metodología

A jóvenes sudafricanos (de entre 18 y 35 años) suscritos a la plataforma SA Youth Mobi de Harambee se les mostró un anuncio para unirse a una sesión de pruebas de UX realizada en las oficinas de Harambee en Ciudad del Cabo. Al recibir las respuestas, 604 fueron considerados los más compatibles con los criterios de selección. Este criterio incluye lo siguiente:

1. La persona joven está suscrita a la plataforma SA Youth Mobi
2. La persona joven reside habitualmente a no más de aproximadamente 15 kilómetros de la oficina de Harambee en Ciudad del Cabo
3. La persona joven ya ha tenido experiencia laboral antes
4. La persona joven está buscando empleo activamente

A partir de este criterio, se favoreció en la selección final de participantes de la prueba UX a las participantes negras y a los participantes que tenían evidencia de haber iniciado su propio pequeño negocio.

Antes de que comience la sesión de prueba UX, a cada participante se le entrega un formulario de consentimiento para leer y firmar. Cuando correspondía, se pidió a los participantes que firmaran un formulario de consentimiento para fotografía si se sentían cómodos haciéndolo. Después de esto, cada prueba UX constó de cuatro partes. La primera parte consistió en una introducción y en pedir al participante permiso para grabar la sesión. Esta parte de la sesión de prueba UX también se utilizó para explicar al participante qué es Compass y cómo funciona.

La segunda parte consistió en el inicio de la prueba UX. Durante esta parte, cada participante interactuó con Compass de la manera más independiente posible hasta que se resumieron sus experiencias y habilidades, o hasta que el moderador indicó que debía dejar de interactuar con Compass debido a una limitación de tiempo. La prueba UX implicó que Compass recopilara información de los participantes sobre sus experiencias laborales, incluido el trabajo remunerado y no remunerado en entornos con establecimiento o sin establecimiento. A esto se le denomina la sección de experiencia laboral a lo largo de este informe. Después de esto, Compass produjo un resumen de experiencia que enumeraba cronológicamente las experiencias, ubicaciones y duraciones de los participantes. A continuación, Compass recopiló información sobre qué habilidades habían obtenido los participantes de cada experiencia laboral a través de un diálogo interactivo. Al final del diálogo, se enumeraron hasta cinco habilidades por experiencia. A esto se le denomina la sección de asignación de habilidades a lo largo de este informe.

Durante la tercera parte de la sesión, el moderador formuló al participante una serie de preguntas de retroalimentación posteriores a la prueba. Finalmente, el moderador cerró la sesión informando a cada participante del plazo en que podía esperar su incentivo monetario (de R450) por participar en la prueba UX. El cierre también se utilizó para preguntar a los participantes si se sentían cómodos con ser incluidos en un grupo de WhatsApp de Harambee para un panel de expertos al que se invita periódicamente a participar en sesiones de Harambee dirigidas a su base de datos juvenil. Se estimó que las cuatro partes tomarían 45 minutos, pero podían tardar hasta una hora. Además de R450, a cada participante se le entregó un paquete de refrigerios antes de cada prueba UX. Esto se hace para garantizar que los participantes tengan comida para comer antes de comenzar sus pruebas UX. La guía completa de discusión para cada prueba UX puede encontrarse [aquí](/tabiya-documentation/es/nuestra-pila-tecnologica/compass/ux-evaluation/ux-testing-discussion-guide.md).

Compass fue diseñado para extraer información de sus usuarios de manera conversacional. Como tal, Compass funciona de forma similar a una aplicación de mensajería. Compass solicita textualmente a sus usuarios información relativa a sus experiencias y les permite responder antes de concluir o profundizar para obtener más información. Dado que este ejercicio funciona de forma similar a una interacción en la que alguien se comunicaría mediante mensajes de texto en su teléfono inteligente, la prueba UX se realizó en un teléfono celular. Para una mayor accesibilidad y facilidad de uso, el teléfono elegido fue el Samsung Galaxy A23, porque es el teléfono inteligente más utilizado entre los jóvenes de la base de datos de Harambee.

## Resultados

1. Demografía

Se seleccionó a un grupo de 11 jóvenes suscritos a SA Youth para probar la funcionalidad de Compass. Tres de estos participantes probaron Compass el 27 de agosto. Dos eran hombres y una era mujer. Cuatro estaban programados para completar la prueba el 28, pero ese día hubo una tasa de deserción del 50%. Asistieron un hombre y una mujer; los dos ausentes eran hombres. El 29 de agosto fue el último día de pruebas. Cuatro participantes, tres mujeres y un hombre, probaron Compass. Por lo tanto, el 82% (9 personas) de la cohorte seleccionada de 11 personas participó en la prueba UX. El 44% de los participantes de la prueba UX eran hombres y el 66% mujeres.

2. Cronograma

De los nueve jóvenes que probaron Compass, surgieron dos grupos. El Grupo 1 estuvo compuesto por tres participantes que recibieron un resumen de experiencia laboral pero no un resumen de habilidades. El Grupo 2 incluyó a seis participantes que recibieron tanto un resumen de experiencia laboral como uno de habilidades. El Grupo 1 tardó en promedio 32 minutos en completar toda la sesión de prueba UX. El Grupo 2 tardó en promedio 32 minutos y 30 segundos en completarla. Los resúmenes de cada sesión de prueba UX, incluidos los detalles sobre los tiempos de cada sesión, pueden encontrarse [aquí](https://github.com/tabiya-tech/docs/tree/main/projects/compass/ux-evaluation/broken-reference/README.md).

La experiencia completa de Compass solo se completó sin interrupción una vez. Esto lo hizo el Participante 9, quien solo tenía una experiencia y, por tanto, un conjunto de habilidades. Por ello, el tiempo inicialmente previsto de 45 minutos para completar toda la sesión de prueba UX fue una subestimación. En cambio, todos los participantes terminaron en 45 minutos solo porque el moderador de las sesiones de los participantes les indicó prematuramente que terminaran sus interacciones con Compass. Dado que a los participantes se les pagó por su tiempo, no hacerlo habría violado las leyes laborales.

3. Retroalimentación de los participantes

Los participantes respondieron de manera extremadamente favorable hacia Compass. El 88,9% de los participantes informó que le resultó fácil usar Compass y entender sus respuestas. Esta retroalimentación sugiere que Compass permitió iniciar y mantener una conversación natural en este grupo de evaluadores de UX. De hecho, los participantes quedaron particularmente impresionados con el hecho de que podían mantener conversaciones con Compass "como si fuera un humano". Esto les ayudó a completar de forma independiente sus trayectorias de obtención de experiencia laboral y habilidades. El 77,8% de los participantes consideró que Compass identificó habilidades precisas y relevantes sin omitir ninguna habilidad irrelevante. El 88,9% de los participantes dijo que Compass les ayudó a comprender mejor sus experiencias y habilidades, particularmente por la forma sencilla en que las resumía.

Todos los participantes recibieron con agrado la posibilidad de que Compass les sugiriera empleos y sectores a los que postularse en función de sus experiencias. Entre otros comentarios, se sugirió incluir rasgos y características personales como parte de los resúmenes de habilidades de Compass e incluir cualificaciones en el CV de Compass. El 100% de los participantes que completaron la prueba UX dijo que recomendaría Compass a otros buscadores de empleo. En conjunto, todo esto constituye una fuerte evidencia a favor de la hipótesis de que los participantes están satisfechos con su experiencia general usando Compass.

4. Observaciones positivas

**Previsibilidad**. Con el tiempo, los participantes comenzaron a anticipar el flujo de preguntas que Compass hacía para cada experiencia. Esto produjo respuestas más rápidas, ya que los participantes pudieron combinar respuestas a dos preguntas separadas que eventualmente sabían que Compass formularía (por ejemplo, cuál era la experiencia y dónde se había realizado) sin que se les pidiera hacerlo.

**Persistencia**. La persistencia de Compass, particularmente en la economía invisible, es una fortaleza. Compass hace a los participantes una serie de preguntas generales para caracterizar inicialmente su experiencia en la economía visible o invisible. Después de que un participante introduce una experiencia, Compass repite la pregunta que ya ha sido respondida antes de pasar a la siguiente categoría de experiencia laboral. Esta repetición de preguntas permite a los participantes registrar toda su experiencia laboral (y, a su vez, las habilidades asociadas), tanto en la economía visible como en la invisible, lo cual es especialmente importante para la economía invisible.

**Agilidad**. A lo largo de las trayectorias de los participantes, Compass pudo redirigir eficazmente la conversación al tema cuando los participantes malinterpretaron las preguntas. Del mismo modo, Compass pudo sortear la mayoría de los errores gramaticales y ortográficos, que cada participante cometió al menos uno. El único error ortográfico que Compass no corrigió automáticamente fue “Checkers”, que el Participante 4 escribió erróneamente como “Checker”. Este error ortográfico persistió hasta que se presentó al usuario el resumen de experiencia. Sin embargo, los participantes tienen varias oportunidades de corregir errores ortográficos a lo largo de sus trayectorias de usuario con Compass.

Otro ejemplo de la agilidad de Compass es el caso del Participante 6, quien introdujo incorrectamente un rol de voluntariado como si fuera un rol remunerado. Cuando el participante respondió a una pregunta que preguntaba si había trabajado para una empresa o negocio por dinero, Compass identificó palabras clave, incluida “volunteer”, en su respuesta y luego procedió a indagar si la experiencia introducida era efectivamente remunerada o no. Tras descubrir que se trataba de un puesto no remunerado, Compass pudo clasificarlo con precisión como tal y enumerarlo correctamente en el resumen de experiencia laboral del Participante 6.

5. Consideraciones

**Malentendidos**. Si bien Compass ha arrojado resultados objetivamente excelentes en esta cohorte, sería remiso omitir los elementos a considerar al desplegarlo para audiencias más amplias. La primera consideración es el efecto de la barrera del idioma. Compass requiere un dominio moderado del inglés. En el caso de los jóvenes sudafricanos, es probable que el inglés no sea la primera lengua de los usuarios potenciales promedio de Compass.

Cada participante en la sesión de prueba UX Tabiya-Harambee tenía un nivel promedio de competencia lo suficientemente alto como para completar la prueba UX y el cuestionario posterior. Sin embargo, hubo ocasiones, como en la prueba UX del Participante 4, en las que el moderador y el participante conversaron en la lengua materna del participante cuando este hacía preguntas o cuando el moderador explicaba qué es Compass. Además, estaba claro que Compass planteó algunas preguntas que causaron cierta confusión, malentendidos o vacilación entre los participantes. Algunos ejemplos incluyen:

1. “¿Puedes contarme sobre la primera experiencia que tuviste trabajando por tu cuenta?” A esta pregunta, el Participante 1 describió la independencia y la satisfacción que derivó de esta experiencia en lugar de describir la experiencia en sí. Compass redirigió la conversación preguntando posteriormente al participante qué tipo de trabajo realizó.
2. “...¿cómo era un día típico en el trabajo?” es la frase utilizada por Compass para iniciar la obtención de información sobre qué habilidades adquirieron los participantes a partir de sus diversas experiencias laborales. El Participante 1 proporcionó información relacionada con el ambiente o los acontecimientos externos de un día típico en lugar de las tareas que realizaba en un día típico. Compass redirigió la conversación preguntando de qué tareas eran responsables los participantes.
3. Cuando Compass pidió al Participante 5 que “le contara cómo fue su experiencia”, el participante respondió: “Fue una buena experiencia hacer voluntariado”, en lugar de detallar en qué consistían las tareas de esa experiencia.

La capacidad de Compass para inferir hallazgos y redirigir conversaciones a pesar de las interpretaciones erróneas es una fortaleza evidente en este sentido. Sin embargo, dado que solo el 11% de los participantes completó a tiempo las secciones de experiencia y asignación de habilidades de Compass, podría ser prudente refinar las preguntas mal entendidas para ahorrar tiempo. La ambición de Compass de ampliar sus ofertas lingüísticas más allá del inglés también augura bien para mitigar los malentendidos.

**Confidencialidad**. Una consideración relacionada, pero algo distinta, que vale la pena mencionar es cómo Compass utiliza información confidencial introducida por error. A lo largo de cada una de las entrevistas realizadas, Compass no pidió directamente información sensible o confidencial. Sin embargo, hubo ocasiones durante la prueba UX en las que los participantes malinterpretaron o respondieron erróneamente a una de las preguntas de Compass. En el caso del Participante 3, su malentendido de la pregunta “¿Puedes decirme, fue este un trabajo remunerado?” hizo que introdujera el salario exacto que ganó en el trabajo, en lugar de afirmar que el puesto era remunerado. Esta información no apareció en el CV del participante; por lo tanto, no tuvo impacto en sus resultados para esta versión de Compass. Sin embargo, si la ambición es lanzar eventualmente una versión de Compass que use las conversaciones que mantiene con los jóvenes para sugerir empleos y sectores adecuados donde encontrar posibles trabajos, entonces esto podría ser un problema. Compass podría, en este caso, ofrecer a un participante que ha introducido por error su salario exacto oportunidades laborales que pagan dentro de ese mismo rango salarial y, de ese modo, limitar sus opciones de postulación en comparación con un participante cuyo salario no es conocido por Compass.

**Informe de habilidades**. El Participante 5 señaló que “paciencia y precisión” eran habilidades necesarias para desempeñar bien uno de los roles que tuvo. A pesar de pedir esta información, Compass omitió estas habilidades de su resumen de habilidades. Vale la pena señalar que el Participante 5 consideró que estas habilidades no eran tan importantes como las habilidades detectadas por Compass. Por el contrario, el Participante 7 señaló que una gran personalidad y una buena comunicación eran esenciales para trabajar en la empresa para la que había trabajado anteriormente. Aunque ninguna de estas se incluyó explícitamente en su resumen de habilidades, sí se incluyó “atención al cliente”, una alternativa plausible para nombrar estas características.

No es fácil responder si deben o no incluirse las habilidades mencionadas explícitamente por el participante. Para algunos participantes, como el Participante 5, las habilidades resumidas por Compass (que se basan en el marco de la Clasificación Europea de Habilidades, Competencias, Cualificaciones y Ocupaciones (ESCO)) parecen encajar bien con sus experiencias. En cambio, en otros casos, como el del Participante 4, las características y atributos personales autoasignados aportarían valor a un CV. No obstante, si Compass pide explícitamente a los participantes que introduzcan habilidades que consideran importantes en su función, parece valioso que Compass debería, como mínimo, encontrar la habilidad ESCO más estrechamente relacionada para añadir al resumen de habilidades del participante.

Además, cuando se le pidió que proporcionara información sobre su experiencia como cajera en la sección de atribución de experiencia laboral de Compass, la Participante 4 señaló que, como cajera, estaba “ayudando a los clientes con pagos electrónicos y en efectivo, escaneando y empaquetando las compras de los clientes, contando el fondo de caja y cerrando caja”. A pesar de estas tareas y habilidades detalladas presentadas por esta participante, Compass no incluyó ninguna de ellas en su resumen de experiencias laborales. Esto probablemente se deba a que aún no había llegado a la parte de Compass que pregunta directamente sobre las tareas de los participantes y las habilidades obtenidas de un trabajo concreto. Desafortunadamente, la Participante 4 no pasó a la sección de atribución de habilidades de Compass por falta de tiempo para hacerlo. Esto dejó a la Participante 4 frustrada y decepcionada. Idealmente, Compass debería poder identificar la información sobre habilidades dada en la sección de experiencia laboral y añadir de manera preventiva esta información sobre habilidades al resumen de experiencias laborales de una persona joven, para que no tenga que repetir esta información en la sección de asignación de habilidades.

**Informe de experiencia**. Hay varios casos en los que Compass resume erróneamente las experiencias laborales de los participantes. Por ejemplo, la experiencia de la economía invisible del Participante 2 se duplicó en su resumen de experiencia laboral, y de manera similar, la experiencia de cajera de la Participante 4 también se duplicó erróneamente.

Una de las preguntas iniciales de Compass al Participante 6 fue: “¿Alguna vez has trabajado para una empresa o para el negocio de otra persona por dinero?” El Participante 6 respondió a esta pregunta diciendo: "Sí, actualmente estoy trabajando para una empresa." Compass procedió entonces a recopilar información sobre el nombre y la ubicación de la empresa, así como sobre cuánto tiempo había trabajado allí. Sin embargo, Compass no le preguntó cuál era el título de su cargo. Por lo tanto, en su resumen de experiencias, esta experiencia laboral se denominó “Trabajando para una empresa”.

En otra instancia, el Participante 5 clasificó erróneamente un empleo asalariado como trabajo por contrato (esto no sorprende, ya que el término trabajo por contrato podría interpretarse fácilmente como trabajo realizado después de firmar un contrato, especialmente si el inglés no es la lengua materna del participante). Durante el diálogo, Compass corrigió este error e identificó correctamente la experiencia del participante como empleo asalariado en lugar de trabajo por contrato. Sin embargo, Compass incluyó “Trabajo por contrato (Trabajo por cuenta propia)” en el resumen de experiencia laboral del participante a pesar de ello. Por último, el Participante 5 trabajó de forma remota como capturador de datos para una organización con sede en el Reino Unido. Cuando Compass resumió esta experiencia, se omitió el hecho de que esta experiencia se realizó de forma remota. Por lo tanto, podría parecer que el participante trabajó en el Reino Unido ante un posible empleador.

**Experiencias superpuestas**. Algunos jóvenes sudafricanos tienen más de un trabajo al mismo tiempo para maximizar sus ingresos. A menudo, un trabajo puede desempeñarse como una oportunidad remunerada realizada para un empleador, mientras que el otro es una actividad de microemprendimiento o freelance que la persona joven realiza de manera independiente. El Participante 1, por ejemplo, tuvo un puesto de voluntariado y otro de trabajo por cuenta propia mientras realizaba un empleo asalariado. El Participante 2 mencionó que normalmente solo incluiría algunos de los elementos de experiencia que reveló a Compass en su CV. Resulta útil entender si los empleadores sudafricanos tienen más o menos probabilidades de contratar a alguien cuyo CV incluye experiencias superpuestas en comparación con alguien que realiza una experiencia a la vez. Si un empleador pensara que las funciones superpuestas de trabajo por cuenta propia (o voluntariado) podrían crear un conflicto de intereses o un problema de mala gestión del tiempo, incluso si ese no fuera el caso, esto podría ir en contra de las perspectivas de empleo de un buscador de trabajo. Alternativamente, si un empleador viera el hecho de desempeñar múltiples puestos simultáneamente como una señal de una naturaleza trabajadora, esto podría favorecer al buscador de empleo. Que a una persona joven se le permita o se le anime a enumerar experiencias a tiempo completo superpuestas, en última instancia, debería depender del objetivo de la persona joven y de las respuestas esperadas de los empleadores.

**Cuellos de botella de la economía invisible**. Compass es más propenso a producir errores o generar malentendidos cuando pide experiencias de la economía invisible en comparación con experiencias de la economía visible. Por ejemplo, se pidió al Participante 2 que diera información específica sobre su experiencia ayudando a otros; ella dijo que era “well known in the community”. Compass, insatisfecho con esta respuesta, volvió a hacer la misma pregunta de la misma manera. Esto llevó a la participante a señalarlo al moderador. En última instancia, Compass duplicó erróneamente la experiencia de la economía invisible proporcionada por la Participante 2 en su CV.

En otra instancia, cuando se le preguntó a la Participante 4 si alguna vez había “ayudado a amigos o familiares sin recibir pago”, respondió describiendo una ocasión en la que, de manera caritativa, le dio dinero a su colega para transporte y comida. Compass no logró identificar que esta actividad no cumplía con los requisitos de una actividad de la economía invisible y procedió a recopilar más información para (erróneamente) incluir esta actividad en el resumen de experiencia de la participante.

La actividad de la economía invisible del Participante 5 consistió en llevar de compras a sus padres. La estructura de reporte de experiencias de Compass instó al participante a proporcionar una fecha en la que ocurrió esta actividad. Para la economía invisible, puede ser especialmente difícil delimitar actividades esporádicas continuas con una fecha de inicio y una fecha de fin. De hecho, es plausible que el Participante 5 llevara de compras a sus padres en varias ocasiones, a pesar de informar solo la fecha más reciente en que había realizado esta actividad. Además, la clasificación que hace Compass de la actividad autoinformada del participante de llevar a sus padres de compras como “ayudar a amigos” en su resumen de experiencia laboral parece poco definida.

La economía invisible es conceptualmente difícil de articular sin tecnicismos. Además, asignar a la economía invisible una estructura de “ubicación, duración, nombre de la organización” puede no funcionar con la misma fluidez que en la economía visible. Por ello, las indicaciones actuales sobre la economía invisible podrían ser revisadas a la luz de los cuellos de botella mencionados anteriormente.

**Validez externa**. Finalmente, es vital comprender las limitaciones de validez de este ejercicio. Estos resultados se aplican a los participantes que completaron la prueba UX durante el tiempo en que lo hicieron. Sin embargo, debido al tamaño de muestra relativamente pequeño de participantes que completaron la prueba UX, estos resultados no pueden interpretarse como aplicables a ningún otro grupo.

## Conclusión

Tabiya trabajó con Harambee Youth Employment Accelerator para llevar a cabo una sesión de pruebas UX de Compass con nueve jóvenes sudafricanos que conformaron los participantes de la sesión. Los participantes que completaron la prueba UX tenían una demografía diversa. Cada sesión fue gestionada y moderada por un miembro del personal de Harambee. Además de usar Compass en un smartphone, los participantes respondieron una serie de preguntas para medir cómo se sentían respecto a su interacción con Compass.

Los comentarios proporcionados por los participantes favorecen abrumadoramente la facilidad de uso, la precisión y la pertinencia de Compass para identificar sus habilidades y experiencias. Los participantes que utilizaron Compass pudieron hacerlo en gran medida de forma independiente. Esta retroalimentación positiva es alentadora y sumamente convincente, pero debe equilibrarse con las consideraciones que deben tenerse antes de desplegar Compass.

[^1]: Véase Statistics South Africa. 2024. P0211 - Quarterly Labour Force Survey (QLFS). Statistical Release, Pretoria: Statistics South Africa.

[^2]: Véase Carranza, Eliana, Robert Garlick, Kate Orkin y Neil Rankin. 2022. "Job Search and Hiring with Limited Information about Workseekers' Skills." American Economic Review, 112 (11): 3547–83.

[^3]: Véase Michèle Belot, Philipp Kircher, Paul Muller, Providing Advice to Jobseekers at Low Cost: An Experimental Study on Online Advice, The Review of Economic Studies, Volumen 86, Número 4, julio de 2019, páginas 1411–1447, [https://doi.org/10.1093/restud/rdy059.](https://doi.org/10.1093/restud/rdy059.See)

    Véase Conlon, John J., Laura Pilossoph, Matthew Wiswall y Basit Zafar. Labor market search with imperfect information and learning. No. w24988. National Bureau of Economic Research, 2018.


---

# Agent Instructions
This documentation is published with GitBook. GitBook is the documentation platform designed so that both humans and AI agents can read, navigate, and reason over technical content effectively. Learn more at gitbook.com.

## Querying This Documentation
If you need additional information that is not directly available in this page, you can query the documentation by asking a question.

Perform an HTTP GET request on the following URL with the `ask` and `goal` query parameters:

```
GET https://docs.tabiya.org/tabiya-documentation/es/nuestra-pila-tecnologica/compass/ux-evaluation.md?ask=<question>&goal=<user_goal>
```

`ask` is the immediate question: it should be specific, self-contained, and written in natural language.
`goal` is what the user is ultimately trying to achieve, the reason they need the answer. Sharing it helps GitBook give you a better, more relevant answer. A goal is most helpful when it describes the outcome the user wants rather than restating the question. For example, with `ask=how do I create an API token`, a goal like `automate deployments from our CI pipeline` lets GitBook tailor the answer to that use case.

The response will contain a direct answer to the question and relevant excerpts and sources from the documentation.

Use this mechanism when the answer is not explicitly present in the current page, you need clarification or additional context, or you want to retrieve related documentation sections.